Dyskusja o encyklopedyczności postaci
W dyskusji dotyczącej postaci Szymona Jabczyńskiego pojawiły się różne opinie na temat jego encyklopedyczności. Uczestnicy debaty zastanawiali się, czy warto tworzyć artykuł o kimś, kto nie ma znaczących osiągnięć na szerszą skalę.
Argumenty za usunięciem artykułu
- Brak wybitnych osiągnięć: Krytycy zauważają, że jedynym osiągnięciem Jabczyńskiego jest fakt, że żył 100 lat temu, co nie wystarcza do uznania go za postać encyklopedyczną.
- Wielu podobnych postaci: Wskazano, że na Wikipedii nie powinno być haseł o każdej osobie, która miała lokalne znaczenie, np. nauczycielach czy proboszczach.
- Przykłady lokalnych postaci: Uczestnicy dyskusji podawali, że w każdej społeczności można znaleźć osoby, które zasługują na opis, ale ich znaczenie jest często ograniczone do lokalnego kontekstu.
Argumenty za pozostawieniem artykułu
- Znaczenie lokalne: Niektórzy uczestnicy zwracają uwagę, że dla społeczności Dobrzycy Jabczyński może być osobą ważną i warto o nim pisać.
- Praca na rzecz społeczności: Zauważono, że nawet niewielkie osiągnięcia, takie jak renowacja kościoła, mogą być istotne dla lokalnej historii.
- Różnorodność w Wikipedii: Użytkownicy podkreślali, że Wikipedia powinna zawierać informacje o różnych postaciach, nawet tych mniej znanych, aby oddać prawdziwy obraz historii.
Podsumowanie
W dyskusji na temat Szymona Jabczyńskiego pojawiły się ważne pytania dotyczące definicji encyklopedyczności. Z jednej strony, uczestnicy debaty zwracają uwagę na konieczność zachowania wysokich standardów w doborze tematów, z drugiej strony podkreślają znaczenie lokalnych postaci w tworzeniu pełnego obrazu historii. Ostateczna decyzja co do pozostawienia lub usunięcia artykułu pozostaje otwarta i wymaga dalszej refleksji nad rolą Wikipedii w dokumentowaniu lokalnych historii.
