Kod stałopozycyjny
W dyskusji na temat artykułu dotyczącego kodu stałopozycyjnego pojawiły się różnorodne opinie na jego jakość i poprawność. Artykuł był przedmiotem oceny od 7 do 14 listopada 2005 roku.
Opinie użytkowników
- Makawity: Zwraca uwagę na trudności w zrozumieniu tekstu.
- Shaqspeare: Uważa, że artykuł jest trudny, ale inżynierowie powinni zrozumieć ogólną ideę.
- filu: Twierdzi, że po przeróbkach artykuł jest w dobrym stanie.
- Wiktoryn: Dostrzega przydatność artykułu przed egzaminem z INF100.
- Joy: Podkreśla, że treść jest teraz dobra i nie zasługuje na usunięcie.
- LukMak: Zauważa, że wcześniejsza wersja artykułu była do usunięcia, ale obecna forma jest znacznie lepsza.
Problemy z nazewnictwem
Użytkownicy dyskutowali również na temat właściwej terminologii. Pojawiły się różne propozycje nazw:
- Shaqspeare zauważył, że artykuł jest fatalnie napisany i sugerował, że może chodzić o „kodowanie stałoprzecinkowe”.
- Wojciech mula wprowadził termin „zapis stałopozycyjny”, bazując na angielskim „fixed point”.
- Wipur zasugerował, że „point” można przetłumaczyć jako przecinek, co prowadzi do nazwy „zapis stałoprzecinkowy”.
Ostatecznie, po wprowadzeniu poprawek, artykuł stał się bardziej zrozumiały dla użytkowników, a dyskusja doprowadziła do ustalenia lepszej terminologii opisującej temat kodu stałopozycyjnego.
