„`html
Zdefiniowanie konfliktu
Wikipedysta Kwiecień narusza zasady edycji artykułów, reagując agresywnie na feedback dotyczący jego błędów. Jego postawa jest szkodliwa ze względu na nadmierną kłótliwość i forsowanie swojego punktu widzenia.
Opis konfliktu
Kwiecień redaguje hasła, stosując nielogiczne kryteria doboru materiału, co prowadzi do braku komunikatywności w treści. Krytyka jego edycji spotyka się z obelgami i oskarżeniami o naruszenie zasad demokracji w Wikipedii.
Dowody spornego zachowania
Wśród zarzutów znajdują się:
- Posługiwanie się pacynkami, co zostało udowodnione przez różne edycje.
- Obelżywe komentarze i groźby wobec innych wikipedystów.
- Zwoływanie zwolenników dla poparcia swojego stanowiska.
Zasady mające zastosowanie
W tym przypadku obowiązują zasady dotyczące wikietykiety oraz współpracy w społeczności Wikipedii.
Dowody nieskutecznych prób rozwiązania konfliktu
Przykłady nieudanych prób zawarcia ugody i reakcji ze strony Kwietnia, które nie prowadziły do jakiegokolwiek rozwiązania.
Osoby wnoszące skargę
Wśród skarżących są m.in. Andrzej z Helu i Julo, którzy wyrazili swoje niezadowolenie z postawy Kwietnia.
Inne osoby wspierające skargę
Wsparcie dla skargi wyrazili również inni wikipedyści, uznając, że konflikt powinien być rozwiązany zgodnie z zasadami społeczności.
Odpowiedź Kwietnia
Kwiecień odrzuca zarzuty, twierdząc, że jest obiektem ataków i nie naruszył zasad Wikipedii. Wskazuje na podwójną moralność ze strony jego krytyków.
Spojrzenie z zewnątrz
Komentarze osób niezaangażowanych w konflikt wskazują na jego długotrwałość oraz potrzebę poprawy komunikacji między stronami. Obie strony powinny wykazać wolę do współpracy.
Propozycja ogólna
Współpraca powinna odbywać się w sposób transparentny, a decyzje dotyczące konfliktów powinny być podejmowane z udziałem społeczności, a nie w sposób samowolny.
Dyskusja
Propozycje rozwiązania konfliktu powinny być przedmiotem debaty w ramach społeczności Wikipedii. Wszelkie komentarze nie odnoszące się do głównych tematów powinny być skierowane do osobnej dyskusji.
„`
