Informacje o regulaminie
Uwaga, strona ma charakter archiwalny i odnosi się do nieobowiązującego już regulaminu.
Interpretacja regulaminu
Załącznik nie wprowadza nowych zasad, lecz precyzuje dotychczasową interpretację zapisów regulaminu. Głos przeciw kandydatowi musi być zakwalifikowany jako „brak zaufania” lub „udokumentowane zarzuty”. Kwalifikacji dokonuje zgłaszający, a w przypadku niejasności głosujący będzie proszony o doprecyzowanie.
Biurokraci mogą zmieniać kwalifikację z „udokumentowane zarzuty” na „brak zaufania”. Ocena ta jest subiektywna, jednak niezbędna do prawidłowego funkcjonowania procedury. Wątpliwe przypadki rozstrzyga się na korzyść zgłaszającego zarzut.
Udokumentowane zarzuty
Udokumentowane zarzuty powinny dotyczyć spraw wpływających na używanie praw administratora. Należy unikać ostrej oceny dawnych zdarzeń, szczególnie z początków działalności kandydata.
Przykłady zarzutów
Zarzuty mogą dotyczyć:
- niesprowokowanych ataków osobistych
- NPA
- celowych błędów merytorycznych
- częstych wojen edycyjnych i sporów
- nadużywania
- łamania zasady neutralności
Raczej nie powinny być nimi:
- obrony własnego stanowiska w cywilizowanej dyskusji
- okazjonalne błędy merytoryczne
- odmienne poglądy na sprawy organizacyjne
- sporadyczne wciąganie się w spory
- niewielki staż lub ilość edycji
- skłonność do politykowania
Zdecydowanie nie są nimi:
- przekonania polityczne
- przekonania religijne
- wiek
- miejsce zamieszkania
- wygląd kandydata
Termin głosowania
Termin 7 dni na zgłaszanie zarzutów nie jest sztywny i może być przedłużony w uzasadnionych przypadkach, na przykład gdy serwer był dostępny tylko do odczytu. W razie wątpliwości można składać wyjaśnienia dotyczące interpretacji głosu w rozsądnym czasie po upływie tego terminu.
Załącznik został zaakceptowany przez wszystkich biurokracji: Taw, TOR, Silthor oraz autorkę regulaminu, Selene von Eichendorf.
