Prokurator Generalny oraz Minister Sprawiedliwości Adam Bodnar zdecydował o zawieszeniu swojego zastępcy, prokuratora Michała Ostrowskiego, na sześć miesięcy. Informację tę podała Prokuratura Krajowa. Ostrowski wcześniej wszczął postępowanie dotyczące domniemanego „pełzającego zamachu stanu” na podstawie wniosku od prezesa Trybunału Konstytucyjnego, Bogdana Święczkowskiego. Dzień przed zawieszeniem przekazał Bodnarowi dokumenty związane z prowadzonym śledztwem.
SZERSZA PERSPEKTYWA POSTĘPOWANIA
5 lutego Bogdan Święczkowski ogłosił, że Michał Ostrowski wszczął śledztwo w sprawie podejrzeń dotyczących zamachu stanu, w które rzekomo zamieszani są m.in. premier Donald Tusk, marszałkowie Sejmu i Senatu, szef Rządowego Centrum Legislacji, oraz niektórzy sędziowie i prokuratorzy. Według Święczkowskiego, działania tych osób, które od 13 grudnia 2023 roku funkcjonują w „zorganizowanej grupie przestępczej”, mają na celu m.in. zmianę ustroju konstytucyjnego RP oraz osłabienie działalności Trybunału Konstytucyjnego i innych organów konstytucyjnych, jak Krajowa Rada Sądownictwa czy Sąd Najwyższy.
KONTROWERSJE W PROKURATURZE
Prokuratura Krajowa podkreśliła, że Ostrowski nie miał podstaw do wszczęcia śledztwa ani do przeprowadzania przesłuchań, gdyż nie posługiwał się żadną sygnaturą sprawy ani nie zainicjował oficjalnego dochodzenia. Co więcej, 3 lutego pracownik Trybunału osobiście dostarczył zamkniętą kopertę do sekretariatu zastępcy Prokuratora Generalnego.
Michał Ostrowski pełnił swoją funkcję od listopada 2023 roku, po tym jak powołał go na to stanowisko ówczesny premier Mateusz Morawiecki. Warto zaznaczyć, że obecny kształt Trybunału Konstytucyjnego spotyka się z krytyką ze strony rządzących oraz niektórej części prawników. Krytycy wskazują, że w składzie Trybunału zasiadają tzw. „sędziowie dublerzy”, którzy zajmują miejsca wcześniej obsadzone. W marcu ubiegłego roku Sejm podjął uchwałę, w której stwierdzono, że uwzględnianie rozstrzygnięć wydanych z naruszeniem prawa sunie pod znakiem zapytania zasady legalizmu w działaniach organów władzy publicznej.
Historia ta z pewnością budzi wiele emocji i pozostawia pytania o przyszłość zarówno trybunału, jak i samej prokuratury. Jak widać, konflikt na linii władze-trybunał trwa, a wybory przełomowe dla państwowych instytucji wciąż przed nami.
