Agata Jagodzińska, szefowa Związkowej Alternatywy w Krajowej Administracji Skarbowej, zaapelowała do najwyższych urzędników państwowych, wskazując na problematyczne podejście do stosowania wyroków sądowych w zależności od składu sędziowskiego. „Naród obserwuje wasze działania, urzędnicy na niższych szczeblach również” – podkreśliła, zauważając, że obecna sytuacja jest bardzo niepokojąca.
TRADYCJA SŁUŻBY PUBLICZNEJ
Jagodzińska, urzędniczka służby cywilnej z 22-letnim stażem, przypomniała, że służbę publiczną traktuje jako misję wobec obywateli. „Mój bagaż doświadczeń obejmuje 15 lat orzekania w sprawach podatkowych, podczas których sąd zazwyczaj utrzymywał moje decyzje w mocy” – napisała w mediach społecznościowych, podkreślając przy tym znaczenie stosowania prawa w sposób konsekwentny.
OKREŚLENIE NORM PRAWNYCH
„Obserwując obecny stan rzeczy, jestem zaniepokojona brakiem konsekwencji w uznawaniu wyroków. Prawo powinno być stosowane w każdych okolicznościach, niezależnie od tego, kto decyduje” – dodała. Jagodzińska zwróciła uwagę, że jeśli urzędnicy na najwyższych szczeblach będą sobie pozwalać na wybiórcze stosowanie przepisów, to i niżsi urzędnicy mogą podjąć podobne działania.
Podając przykładowy przypadek dotyczący decyzji skarbowej o zapłacie pięciu milionów złotych, wyraziła obawy, że wybiórcze podejmowanie decyzji może zaszkodzić zaufaniu do instytucji podatkowych. „Czy mogę zignorować wyrok, gdy skład orzekający był w moim mniemaniu niewłaściwy? Czy to oznacza, że mogę postępować wedle własnego uznania?” – pytała, wskazując na niebezpieczeństwo takiego podejścia.
PRZESTRZEGA WOBEC ROZREGULOWANIA SYSTEMU
Jagodzińska stwierdziła, że obecna sytuacja może prowadzić do chaosu, w którym każdy urzędnik mógłby decydować, co uznać za prawomocne. „Pamiętajcie, że wielu z was ma krótszy staż niż wiele osób pracujących na niższych szczeblach. Warto zatem przemyśleć, jakie konsekwencje mogą wynikać z wyrywania się od przyjętych norm” – zaznaczyła.
Podkreśliła również, że ich związek od lat apelował o dialog w kwestii reformy wymiaru sprawiedliwości, jednak spotykali się z obojętnością.
SPÓR O INTERPRETACJĘ PRAWA
Z badań nad aktualnymi wydarzeniami w polskim prawodawstwie wynika, że napięcia zwiększyły się zwłaszcza wokół decyzji Państwowej Komisji Wyborczej w sprawie sprawozdania finansowego Prawa i Sprawiedliwości. W obliczu odrzucenia sprawozdania przez PKW i późniejszego uwzględnienia skargi PiS przez Sąd Najwyższy, spór ten podkreśla rosnącą frustrację wokół interpretacji przepisów i niezależności sądownictwa.
Izba Kontroli Nadzwyczajnej SN została zakwestionowana przez Europejski Trybunał Praw Człowieka oraz Trybunał Sprawiedliwości UE, co dodatkowo potwierdza tezę o potencjalnej upolitycznionej naturze tej instytucji. Niepewność co do jej statusu przejawia się także w reakcjach politycznych i społecznych, co stanowi poważne zagrożenie dla całego systemu prawnego w Polsce.
ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA WYDATKI PUBLICZNE
Pomimo kontrowersji związanych z decyzjami PKW, Ministerstwo Finansów stoi przed koniecznością podjęcia decyzji o wypłacie środków PiS, co w kontekście komentarzy premiera Donalda Tuska wydaje się bardzo wątpliwe. Tego rodzaju sytuacje najlepiej ukazują złożoność polskiej sceny politycznej oraz prawnej.
Źródło/foto: Interia
